Внешняя политика международные отношения

Позиция Д.Медведева по вопросам украинско-российских отношений и ответное послание В.Ющенко


11.08. на сайте президента России были размещены послание Д.Медведева к президенту Украины В.Ющенко, а также комментарий по поводу нынешнего состояния российско-украинских отношений и их перспектив в видеоблоге президента России. Сам текст письма был отправлен В.Ющенко еще 06.08, то есть на следующий день после того, как президент Украины подписал агреман на назначение М.Зурабова послом России в Украине. 


В послании Д.Медведева отмечается, что учитывая положение дел в российско-украинском межгосударственном общении, которое напрямую затрагивает «повседневную жизнь и завтрашний день» граждан России и Украины, Д.Медведев счёл необходимым сделать данное обращение к президенту Украины открытым.


В «Обращении к Президенту Украины Виктору Ющенко» перечислены 8 пунктов, отражающих претензии российского руководства к политическому курсу украинских властей, который характеризуется как «отход … от принципов дружбы и партнёрства с Россией, закреплённых в Договоре 1997 г.»


Они включают следующие аспекты:


1. Антироссийская позиция Украины в связи с варварским нападением режима Саакашвили на Южную Осетию, включая поставки  вооружений для грузинской армии.


2. Политическое руководство Украины, игнорируя мнение граждан своей страны, не говоря уже о позиции России, «упрямо продолжает курс на вступление в НАТО. Причём в качестве «аргумента» используются намёки на «российскую угрозу» безопасности Украины».


3. Не прекращаются «попытки осложнить практическую деятельность Черноморского флота России – в нарушение основополагающих соглашений между нашими странами о принципах его базирования на территории Украины».


4. Складывается впечатление, что в Киеве последовательно добиваются разрыва сложившихся экономических связей с Россией, в первую очередь в области энергетики. В результате под угрозу поставлено стабильное использование нашими странами фактически единой газотранспортной системы, обеспечивающей энергетическую безопасность России, Украины, многих европейских государств.


5. Практически ничего не сделано для того, чтобы прекратить нарушение имущественных прав российских инвесторов на Украине.


6. Продолжается линия на пересмотр общей истории, героизацию нацистских пособников, возвеличивание роли радикал-националистов, навязывание международному сообществу националистически окрашенных трактовок массового голода в СССР 1932–1933 годов как «геноцида украинского народа».


7. Продолжается вытеснение русского языка из общественной жизни, науки, образования, культуры, средств массовой информации, судопроизводства.


8. Обращает на себя внимание пагубная практика вмешательства государственной власти Украины в дела православной церкви.


9. Требование отзыва из Украины двух российских дипломатических представителей охарактеризовано как беспрецедентная для всего постсоветского пространства провокация.


На основе этого Д.Медведев делает следующие выводы:


1). В условиях антироссийского курса украинского руководства принято решение отложить приезд на Украину нового российского посла. «Конкретные сроки будут определены позже с учётом реального развития российско-украинских отношений».


2). Высказаны ожидания, что после президентских выборов «новое политическое руководство Украины будет готово выстраивать между нашими странами такие отношения, которые будут на деле отвечать подлинным чаяниям наших народов, интересам укрепления европейской безопасности».


13.08 В.Ющенко выступил с ответным посланием в адрес Д.Медведева. Основной тезис послания В.Ющенко – акцент на недружественном характере обращения Д.Медведева. В.Ющенко отвергает точку зрения Д.Медведева, что украинское руководство проводит антироссийскую политику и обосновывает ответственность российской стороны в связи с наличием серьезных проблем в отношениях между нашими странами. В этой связи декларируется, что Украина готова строить отношения «на основе принципов взаимного уважения и суверенного равенства», которые зафиксированы в договоре 1997 года.


Содержательные тезисы послания сводятся к следующему:


1. «Позиция Украины в отношении прошлогодних событий в Грузии … совпадает с позициями практически всех стран мира. Она заключается в исключительном уважении к суверенитету, территориальной целостности и незыблемости границ грузинского или любого другого суверенного государства».


2. Упреки в поставках оружия в Грузию безосновательны. «Вызывает сожаление, что, несмотря на неоднократные четкие и понятные разъяснения украинской стороны по поводу законности ее действий на рынке оружия, российская сторона продолжает последовательную кампанию, направленную на формирование восприятия Украины как государства, которое не соблюдает международные правила и режимы в области военно-технического сотрудничества». Грузия не была и не является объектом международных санкций или эмбарго Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, ЕС и других международных организаций на поставки вооружений, военной техники или товаров двойного использования. Российские предложения ввести такие ограничения в рамках ОБСЕ поддержаны не были.


3. Курс Украины на интеграцию в НАТО не может быть предметом политических нареканий со стороны России. Право на выбор международных средств обеспечения национальной безопасности, в частности, участия в военно-политических союзах, является неотъемлемым элементом государственного суверенитета любой страны, и Россия должна его уважать. Членство Украины в НАТО ни в коем случае не будет направлено против России. Окончательное решение о вступлении в НАТО будет приниматься только после проведения всенародного референдума.


4. Статья 17 Конституции Украины не допускает расположения на территории Украины военных баз иностранных государств. В то же время украинская сторона выполняет свои международные договорные обязательства по временному пребыванию Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины до 28 мая 2017 г. и в полном объеме выполняет положения соответствующих базовых соглашений 1997 года, несмотря на «наличие серьезных проблем в имплементации базовых соглашений со стороны российской стороны в вопросах земли, недвижимого имущества, радиочастот, средств навигации и т. д.». «На протяжении всего периода базирования Черноморского флота России на территории Украины его командованием систематически допускались грубые нарушения двусторонних договоренностей и законодательства Украины, о чем украинская сторона постоянно информировала российскую сторону».


5. Украина последовательно выступает за развитие прагматичных отношений с Россией в экономической сфере, прежде всего в энергетике. Украина начала программу модернизации украинской газотранспортной системы для доведения ее уровня до высоких международных стандартов и готова привлекать к этому процессу потенциал европейских стран и других участников. Украина неоднократно на практике подтверждала свою надежность как партнера в транспортировке энергоресурсов: газа, нефти и материалов для ядерной энергетики. Украина – одна из немногих стран, которая в июне 2009 г. приветствовала инициативу Российской Федерации о ее готовности начать многосторонний диалог по усовершенствованию международно-правовой базы в сфере энергетической безопасности, которая, по нашему убеждению, должна базироваться на Энергетической Хартии и документах, наработанных в ее рамках.


6. Вместе с тем, В.Ющенко отвергает упреки, касающиеся формирования украинскими властями своего взгляда на историю, собственные национальные интересы, приоритеты внешней политики. «… Вопросы истории наряду с родным языком, культурой, семейной этикой являются фундаментальной основой для формирования государства и идентификации украинской нации».


7. Поднимая на международной арене вопрос о признании Голодомора в Украине 1932-1933 гг. украинский народ отдает также дань памяти миллионам русских, белорусов, казахов и представителей других национальностей, которые умерли от голода в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане и других регионах бывшего СССР. Акции памяти «Неугасимая свеча», посвященной 75-й годовщине Голодомора в Украине, является свидетельством многонациональной солидарности с Украиной в признании этого факта.


8. В.Ющенко отвергает обвинения, касающиеся вытеснения русского языка из общественной жизни в Украине и упрекает российские власти в лишении украинского меньшинства в России реализовывать право на удовлетворение своих национально-культурных потребностей, что подтверждается «известными заключениями международных организаций».


9. В.Ющенко декларирует невмешательство властей Украины в дела православной церкви. «Украинское руководство уважает каноны и традиции церквей и религиозных организаций. Церковь в Украине отделена от государства, каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Вместе с тем никто не может запретить гражданам свободно высказывать свою позицию по любым вопросам, в том числе и религиозным». В этой связи отмечено, что в ходе визита в Украину Патриарх Московский и всея Руси Кирилл не высказывал в адрес украинских властей каких-либо негативных или критических оценок.


10. Комментируя решение украинской стороны о прекращении миссии двух дипломатических представителей России, В.Ющенко подчеркнул, что этому предшествовало информирование российской стороны о неправомерных действиях указанных дипломатов. При этом решение российской стороны о высылке украинского дипломата было абсолютно немотивированным и безосновательным.


В.Ющенко формулирует вывод о том, что «разрешение существующих проблем украинско-российских двусторонних отношений требует интенсивной работы. Поэтому решение отложить приезд нового российского посла в Украину, безусловно, не будет способствовать конструктивному развитию наших отношений». Украина продолжает оставаться приверженной широкому сотрудничеству с Российской Федерацией на основе взаимного уважения, равноправия, путем поддержания конструктивного диалога, в том числе и на высшем уровне.


В.Ющенко отмечает, что в течение последнего года он в своих письмах Д.Медведеву по меньшей мере трижды подтверждал «готовность вести диалог за столом переговоров. … Этот призыв остается актуальным и сегодня». 


Выводы и комментарии:


1. В итоге обмена открытыми посланиями главы государств публично высказали свои позиции по вопросам двусторонних отношений. По сути, состоялся обмен намеками: Д.Медведев намекает (но не требует этого в категоричной форме!) на то, что Россия заинтересована в изменении украинскими властями своего политического курса. Если этого не произойдет, до президентских выборов 2010 г. диалог на высшем уровне будет заморожен. При нынешних позициях президентов России и Украины сближение позиций или частичное решение перечисленных проблем представляется невозможным или маловероятным.


Ответ В.Ющенко в целом носит симметричный характер. Со стороны В.Ющенко в относительно мягкой форме перечислен блок претензий украинских властей к политике России в отношении Украины и выражена потенциальная готовность возобновить переговорный процесс. Несколько смягчены акценты по голодомору. Тем не менее, на существенные уступки украинская сторона идти не готова. При этом В.Ющенко воздерживается от определения возможного формата переговоров и консультаций, что отражает внутреннюю готовность сохранить в неизменном виде нынешний статус взаимной напряженности.


2. Цель демарша Д.Медведева остается не вполне ясной. По крайней мере, согласно кулуарной информации, хотя Р.Богатыревой было отказано в организации встречи президентов России и Украины в ближайшее время, администрация Д.Медведева в принципе не отвергала возможности продолжения диалога с В.Ющенко. Если Д.Медведев преследовал в основном внутриполитические цели, его демарш можно считать достаточно адекватным (в форме демонстрации жесткого курса в отношении Украины, который не уступает линии В.Путина).


Если речь идет о влиянии на внутриполитическую ситуацию в самой Украине, этот демарш вряд ли приведет в усилению влияния России на украинское общественное мнение. С точки зрения предвыборного расклада, можно ожидать, что обострение отношений с Россией в очередной раз поставит в сложное положение В.Януковича, которому еще предстоит сформулировать свою позицию в условиях вполне вероятного нового газового кризиса зимой 2009 — 2010 гг.


3. В международном контексте обострение российско-украинского политического конфликта может негативно отразиться на позициях и шансах В.Януковича и будет способствовать усилению шансов Ю.Тимошенко. Если западные политические круги используют обострение российско-украинских отношений как повод для новой идеологической кампании (в духе очередного этапа противоборства между Западом и Россией), это может привести к консолидации значительной части электората против В.Януковича, который будет рассматриваться как исключительно пророссийский кандидат, включая организацию против него кампании в западных СМИ и блокирование контактов с западными политиками.


4. Единственным относительно позитивным аспектом нынешнего момента можно считать достаточно низкий эмоциональный градус полемики на уровне государственных структур, поскольку оба послания главным образом ставят целью не обмен претензиями и нападками, а констатацию позиций и подходов (обозначение перечня вопросов, по которым существуют расхождения и противоречия). При желании, стороны могли бы использовать нынешнюю паузу для возобновления двусторонних переговоров.


5. С точки зрения российского руководства, предположение о том, что «новое политическое руководство Украины» будет готово выстраивать между двумя странами «отношения, которые будут на деле отвечать подлинным чаяниям наших народов, интересам укрепления европейской безопасности», можно расценить как намек на использование применительно к Украине методов «принуждения к сотрудничеству», или даже как намек на возможность возобновления в какой-то форме союзнических отношений. Учитывая опыт отношений между Россией и Белоруссией, можно предположить, что такой формат отношений вряд ли возможен без применения равных и справедливых стандартов в сфере экономики и строго выполнения договорных условий сотрудничества.


Если бы не фактор газовой зависимости, послание Д.Медведева в адрес В.Ющенко могло бы восприниматься как явный признак слабости и отсутствия иных механизмов влияния, кроме фактического понижения уровня дипломатического представительства. С другой стороны, учитывая демонстративную идеологическую и психологическую несовместимость, Кремль демонстрирует негативное отношение к В.Ющенко и проводимому им политическому курсу, который преднамеренно акцентирует внимание на противоречиях и различиях с Россией и исходит из несовместимости «исторических судеб» двух стран.


*****


 


Обострение российско-украинских отношений: отклики и комментарии


Позиционирование российского руководства в отношении проблемных аспектов двусторонних отношений стало стимулом для активизации общественно-политической дискуссии.


 


Комментарии российских должностных лиц


Наиболее примечательным моментом после публикации обращения Д.Медведева стало появление разъяснений и комментариев со стороны помощника президента России С.Приходько и зам. министра иностранных дел РФ, статс-секретаря Г.Карасина.


С.Приходько (11.08) прокомментировал решение Д.Медведева об отсрочке приезда российского посла в Киев, отметив, что Москва не разрывает и не замораживает дипломатические отношения с Киевом. «Ни о каком разрыве дипломатических отношений и о замораживании речь идти не может». При этом С.Приходько особо подчеркнул, что обострение отношений не должно привести к разрыву газовых контрактов. «Политика есть политика, «Газпром» в своих взаимоотношениях с Украиной, с украинскими партнерами, с партнерами из Европейского Союза, которых мы также снабжаем газом, руководствуется контрактными обязательствами, буквой и духом контрактов и соответствующих соглашений».




[1] www.kremlin.ru/text/docs/2009/08/220743.shtml


 

0 комментариев

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.